Moraes acha o celular um risco, mas Musk não concorda

J.R. Guzzo
Estadão

Talvez tenha sido uma sorte, para todos nós, que quando inventaram o telefone dom Pedro II era o imperador do Brasil. Como se conta na História, as mentes mais civilizadas da época achavam que a invenção de Graham Bell era uma geringonça sem utilidade para nada – mas Dom Pedro nunca esteve de acordo com essa avaliação, e trouxe para o Brasil, no ato, o que viria a ser uma das maiores conquistas tecnológicas da humanidade. Imaginem se, em vez dele, o imperador fosse o ministro Alexandre de Moraes. Não haveria telefone até hoje no Brasil.

De lá para cá, em matéria de tecnologia, o Brasil se especializou em correr no pelotão de trás – ali entre o médio e baixo Terceiro Mundo, sem infâmia e sem louvor. Salvo uma e outra coisa, como determinados tipos de avião e de motores elétricos, o resto do mundo nunca se interessou em comprar nada do que o Brasil chegou a produzir nos últimos séculos.

MUITOS MORAES – Nosso problema, hoje, é o grande esforço nacional em prol de andar para trás. Temos poucos Pedros II. Temos muitos Alexandres de Moraes.

O telefone foi descartado como uma bobagem – mas pelo menos ninguém achava que era perigoso. Não contavam, na época, com a astúcia do ministro Moraes. Se estivesse ativo 150 anos atrás, teria percebido o que ninguém, a começar por dom Pedro II, percebeu. O que parecia uma inocente invenção de professor Pardal acabaria se transformando, no futuro, numa ameaça fatal à democracia.

O problema, pelo que se deduz do que o ministro fala o tempo todo em seus sermões, não seria exatamente o telefone. Seria, como sempre, o ser humano e o seu vício incurável de utilizar os frutos do progresso para fins não previstos pelas autoridades – digamos, gente como Moraes.

NÃO PODE… – Quer dizer que agora, com essa tal de comunicação à distância, qualquer um vai poder falar o que bem entende, para quem quiser, onde estiver? Não pode.

Pior: a operação disso tudo estaria a cargo de empresas estrangeiras, já pensaram? A qualquer minuto do dia elas poderiam usar o seu controle sobre a rede telefônica para interferir na soberania nacional – e isso aqui não é casa da Maria Joana. Imaginem, então com os celulares, as redes sociais e os novos equipamentos da Starlink de Elon Musk, que não dependem das antenas de Moraes para manter as pessoas falando entre si.

Não é um caso de progresso, acha o ministro; é um caso de polícia. Comunicação tem de ser monopólio do “Estado”, como imprimir dinheiro e expedir passaporte. Pessoas que “não entendem” a liberdade de expressão não podem continuar mexendo com rede social; isso é hoje, junto com Musk, a maior ameaça para a democracia. Moraes fica doente com essas coisas. 

Charge reproduzida do Hoje.com

Caio Junqueira
CNN Brasil

Já se vai mais de um mês da troca do comando do Congresso Nacional sem que se veja nenhum resultado concreto positivo. O orçamento de 2025 ainda não foi votado. Comissões permanentes não foram instaladas. A agenda econômica parou.

E o único projeto aprovado foi um que dribla o Supremo Tribunal Federal na regulamentação das emendas, adiando ainda mais um ponto final neste assunto.

ACIRRAMENTO – Se algo andou, foi o acirramento interno da disputa política entre petistas e bolsonaristas, agravando ainda mais o quadro de paralisia em Brasília.

O cenário é ajudado por um governo nas cordas, sem cacife político e popularidade para reverter este quadro. E por um Judiciário focado em prender quanto antes a principal liderança da oposição no país.

É cada um por si e todos contra todos. E cada vez mais distantes da vida real da população.

Tarcísio subiu o tom e deixou Bolsonaro emocionado

Heitor Mazzoco e Gabriel de Sousa
Estadão

O governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), subiu o tom durante manifestação bolsonarista no Rio de Janeiro, neste domingo, 16, e questionou o motivo de a Justiça brasileira tornar o ex-presidente inelegível. “Qual razão para afastar Jair Messias Bolsonaro das urnas? É medo de perder eleição, porque sabem que vão perder?”.

Tarcísio também falou da anistia de presos e condenados pelo 8 de Janeiro “A gente está aqui para pedir, lutar e mostrar que todos estamos juntos para exigir anistia daqueles inocentes que receberam penas desarrazoadas (…) Quero ver quem vai ter coragem de se opor (ao projeto da anistia)”, afirmou o chefe do Poder Executivo paulista, ao lado do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL).

INELEGÍVEL – Hoje, Bolsonaro só poderia voltar a disputar eleição presidencial em 2034. Isso porque, em junho de 2023, a o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) condenou Bolsonaro por abuso de poder político e uso indevido dos meios de comunicação, pela reunião com embaixadores em que ele atacou o sistema eleitoral do País, sem apresentar nenhuma prova.

Em outubro do mesmo ano, foi condenado mais uma vez, por abuso de poder político durante o feriado do 7 de Setembro em 2022, por usar a data para fazer campanha eleitoral, segundo o entendimento dos magistrados.

Bolsonaro diz que ‘por enquanto, é candidato’, elogia Tarcísio, mas afirma ter mais experiência.

LIBERDADE – Tarcísio também afirmou que a liberdade no País está em risco. De acordo com ele, “a liberdade é uma árvore que dá fruto e no dia que essa árvore morrer, os frutos vão embora. Vai embora o investimento, vai embora a segurança jurídica, vai embora a prosperidade e vai embora a própria democracia”.

Mais cedo, o líder do PL, Sostenes Cavalcante, afirmou que pedirá urgência na tramitação da proposta que perdoa os crimes pelos quais os presos e condenados pelo 8 de Janeiro respondem no Supremo Tribunal Federal (STF).

“Estou assumindo compromisso com vocês. Nesta semana, na reunião de colégio de líderes, vamos dar entrada com 92 deputados do PL e de outros partidos, para podermos pedir urgência do projeto da anistia para entrar na pauta na semana que vem”, afirmou.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Comprem pipocas, porque haverá momentos de grande emoção. Se for colocada em pauta, a anistia será rapidamente aprovada. (C.N.)

Realmente, o número de manifestantes foi impressionante

Deu no g1

Apoiadores de Jair Bolsonaro participaram de um ato em Copacabana, Zona Sul do Rio, na manhã deste domingo (16), convocado pelo ex-presidente. A manifestação pediu a anistia dos envolvidos nos ataques de 8 de janeiro em Brasília, o maior ataque às instituições da República desde que o Brasil voltou a ser uma democracia.

Além do ex-presidente, participaram do ato o governador do Rio de Janeiro, Cláudio Castro, o de São Paulo, Tarcísio Freitas, o de Santa Catarina , Jorginho Mello, e o de Mato Grosso, Mauro Mendes.

OUTROS PARTICIPANTES – Também marcaram presença os senadores Flávio Bolsonaro e Magno Malta, o presidente do Partido Liberal (PL), Valdemar Costa Neto, a vice-presidente do PL, Priscila Costa, o deputado federal Nicolas Ferreira, o pastor Silas Malafaia, coordenador do evento, entre outros.

Bolsonaro pediu que Congresso aprove anistia

Por volta das 11h30, o ex-presidente Bolsonaro começou a discursar e pediu anistia para os presos pelos atos golpistas, criticou a gestão do presidente Lula, fazendo comparações com o seu governo.

“Eu jamais esperava um dia estar lutando por anistia de pessoas de bem, de pessoas que não cometeram nenhum ato de maldade, que não tinham intenção, e nem poder pra fazer aquilo que estão sendo acusados”, disse o ex-presidente. Ele mencionou o nome de algumas das mulheres condenadas e questionou os crimes imputados a elas. “Quem foi a liderança dessas pessoas? Não tiveram. Foram atraídas para uma armadilha.”

GOVERNADOR APOIA – Em discurso, o governador Cláudio Castro afirmou que “esse governo que tá aí tem usado pessoas inocentes presas como forma de deixar militância unida”. Ele se voltou aos manifestantes e perguntou quem era do Rio de Janeiro e quem tinha ido de graça até ali.

“Presidente, esse povo veio de graça para pedir anistia já. O Rio de Janeiro clama ao Brasil: “Anistia, anistia!”

A manifestação interdita o trecho da Avenida Atlântica entre as ruas Barão de Ipanema e Xavier da Silveira. O protesto acontece uma semana antes de o Supremo Tribunal Federal julgar denúncia da Procuradoria-Geral da República que pode tornar Bolsonaro réu.

BOTAR PRESSÃO – O ato é visto como uma tentativa de pressionar o Congresso para que o projeto de anistia seja aprovado na Câmara e no Senado. No carro de som, os manifestantes também pediram a saída do presidente Lula e a volta de Jair Bolsonaro ao poder. O ex-presidente foi condenado em 2 processos na justiça eleitoral e está inelegível até 2030.

Os manifestantes vestiam, em sua maioria, camisas amarelas e exibiam cartazes pedindo Anistia para os envolvidos nos atos golpistas de 8 de janeiro.

Até o momento, 481 pessoas foram condenadas pelo Supremo Tribunal Federal (STF) por envolvimento no ato. Dessas, 255 tiveram suas ações classificadas como graves. Apenas oito dos investigados foram absolvidos.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – As imagens das TVs mostraram que Bolsonaro conseguiu reunir um número enorme de pessoas com camisas amarelas. Realmente impressionante. Mas o Supremo não se deixa influenciar pelo povo. Como dizia a ministra da Fazenda, Zelia Cardoso de Melo, no governo Collor, o povo é só mais um detalhe. (C. N.)

Dominguinhos e Gil, dois mestres da MPB

Paulo Peres
Poemas & Canções

O político, escritor, cantor e compositor baiano Gilberto Passos Gil Moreira, conhecido como Gilberto Gil, e seu parceiro Dominguinhos (José Domingos de Morais – 1941-2013) fizeram a letra de “Lamento Sertanejo”, inspirada na vida de tantos que partem do interior do país à procura de oportunidades melhores e, ao chegarem na cidade grande, deparam-se com uma realidade bem diferente daquela conhecida em suas vidas. A música foi gravada por Gilberto Gil no LP Refazenda, em 1975, pela Warner.

LAMENTO SERTANEJO
Dominguinhos e Gilberto Gil

Por ser de lá
Do sertão, lá do cerrado
Lá do interior do mato
Da caatinga e do roçado

Eu quase não saio
Eu quase não tenho amigo
Eu quase que não consigo
Ficar na cidade
Sem viver contrariado

Por ser de lá
Na certa, por isso mesmo
Não gosto de cama mole
Não sei comer sem torresmo

Eu quase não falo
Eu quase não sei de nada
Sou como rês desgarrada
Nessa multidão, boiada
caminhando a esmo

Marcos Pereira avisa que não é hora de votar a anistia

Bela Megale
O Globo

No périplo de Jair Bolsonaro junto a presidentes de partidos para aprovar o projeto da anistia aos envolvidos no 8 de janeiro, falta apenas o encontro com o presidente do Republicanos, deputado Marcos Pereira (SP).

Há a possibilidade de que a agenda entre ambos ocorra na semana que vem, mas Marcos Pereira já sinalizou a aliados sua posição sobre o tema, a qual não deve agradar Bolsonaro.

APÓS OS JULGAMENTOS – O presidente do Republicanos tem afirmado que, como jurista, avalia que a anistia não pode ser aprovada antes que todas as ações sobre os atos golpistas do 8 de janeiro sejam analisadas e finalizadas.

Até porque isso abre espaço para que partidos contrários à anistia judicializem a medida no Supremo Tribunal Federal (STF), que acabará decidindo sobre o destino final dos condenados pelos ataques aos prédios dos Três Poderes.

Marcos Pereira tem ponderado, no entanto, que considera as penas, que chegam a 17 anos de prisão, elevadas demais.

LÍDER CONFIANTE – O líder da legenda na Câmara, Sóstenes Cavalcante (RJ), diz já ter votos suficientes para aprovar a anistia e que espera só o posicionamento do Republicanos.

Os deputados do partido, porém, ainda não debateram o tema. Como informou o colunista Lauro Jardim, são necessários 257 votos.

Pelas contas dos bolsonaristas, com o apoio do Republicanos “o sim” à anistia teria cerca de 290 votos.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Desculpem a intromissão, mas a matéria tem alguns erros. Como se trata de projeto de lei, a anistia é muito fácil ser aprovada. Para abrir a votação, é preciso haver quórum de maioria absoluta (metade mais um), ou seja, 257 presentes. O presidente da Câmara então pode abrir a votação, e o projeto é tido como aprovado se conseguir apoio da maioria simples, ou seja, apenas 129 votos. É por isso que avaliamos aqui na Tribuna da Imprensa que a anistia está mais do que aprovada. Inclusive, o novo presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB) é a favor. Quanto a Sóstenes Cavalcante, autor do projeto, ele é líder do PL e não do Republicanos. (C.N.)

Por que só agora Simone Tebet resolveu dizer a verdade?

Carlos Andreazza
Estadão

Como se observadora externa chegada de repente ao Brasil, Simone Tebet, ministra do Planejamento, disse que o próximo presidente não conseguirá governar o país com o arcabouço fiscal de Haddad. É uma admissão. Foi em entrevista à Globonews. Está correta.

Ninguém que quisesse controlar – para valer – o ritmo do endividamento brasileiro teria sucesso, se balizado por regra natimorta. Lula nunca quis, daí por que o presunto do morto muito louco boiaria animado até aqui. Quem embarcou na conversa da solidez do bicho navegou em (ou deu navegação a) uma canoa explicitamente furada.

APENAS FACHADA – O arcabouço fiscal, inviável desde a largada, serviria de fachada para a livre derrama da PEC da Transição – marco fundador do governo inflacionário. Poderia ser PEC da Gastança, mãe do voo de galinha de nossa economia a partir de 2023, protegida-minimizada pela propaganda de uma regra fiscal garantidora incondicional do disparar das despesas.

Simone Tebet confessa que o governo empurra a bomba para depois da eleição: “Chegou o momento em que, em 27, seja quem for o próximo presidente da República, não governa com esse arcabouço fiscal, com essas regras fiscais, sem gerar inflação, dívida e detonar a economia”.

Uau! É confissão de que o puxadinho nomeado arcabouço fiscal – que ela classificava como “equilibrado” – consiste em fantasia para que a galinha do voo engane por águia até 2026.

É BOM EXPLICAR – “Chegou o momento” – isso pega o cronista. “Chegou o momento.” Por quê? (Havia quanto chegara?) Qual a causa para o efeito? A ação deliberada do governo, pai do alimento caro. O governo, gastador irresponsável, que investiu nos artifícios das expansões fiscais e parafiscais e da inundação de créditos estatais – e que ora dobra a aposta nos estímulos ao consumo.

Pega demais o cronista também a advertência de que será impossível governar assim, “com essas regras fiscais”, “sem gerar inflação” – uma projeção (um alerta!) de risco para o futuro. É o que se chama de delay.

O governo plantador inflacionário que colhe inflação já – e que não para de semeá-la – nos alarmando sobre a inflação do porvir a partir da desqualificação da regra fiscal que ele próprio criara. Uau!

NOVA CHANCE – Tem mais: “Então, nós temos uma janela de oportunidade que não é agora. É em novembro e dezembro de 2026. Seja o presidente Lula o candidato e reeleito, seja outro candidato eleito, de fazer o fiscal, cortar gastos, cortar o supérfluo, fazer uma política num arcabouço mais vigoroso, que não mate o paciente, obviamente.”

O que tem matado o paciente é a inflação, de cujo espalhamento o governo é patrono. Na janela de oportunidade de 2022, Lula optou por desfazer do fiscal e ir de PEC da Transição, a ser rebatida pelo advento publicitário desse mesmo arcabouço fiscal que a ministra considera débil, ou menos vigoroso. A conta – o discurso – não fecha.

Macron finge que mandará tropas francesas à Ucrânia

Timofey Bordachev
Jornal ‘Vzglyad’ 

Os políticos da Europa Ocidental há muito tempo abordam a governança com uma estratégia de evasão – sempre buscando a saída mais fácil enquanto adiam decisões reais. Embora isso costumava ser um problema apenas para a própria região, hoje, a indecisão está ameaçando a estabilidade global.

O cenário político atual da Europa deve ser compreendido no contexto das mudanças dramáticas que estão ocorrendo nos Estados Unidos. As elites políticas do continente não estão se esforçando por autonomia estratégica, nem estão se preparando para um confronto direto com seu maior estado, a Rússia. Sua principal preocupação é manter o poder. Na busca por esse objetivo, a história mostrou que as elites farão grandes esforços.

É O EPICENTRO – Recentemente, o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, destacou que, nos últimos 500 anos, a Europa tem sido o epicentro de conflitos globais ou seu instigador. Hoje, seu potencial militar independente está esgotado – tanto econômica quanto socialmente.

Para reconstruir, a Europa precisaria de anos de militarização agressiva, o que empobreceria seus cidadãos. Embora os estados da UE possam não estar se preparando para um confronto militar direto com a Rússia, seu envolvimento na Ucrânia e sua dependência de uma estratégia fracassada podem aumentar as tensões de forma imprevisível.

Muitos políticos da Europa Ocidental apostaram suas carreiras na sobrevivência do regime de Kiev, tornando-os dispostos a tomar medidas extremas para justificar suas decisões passadas. Esse egoísmo político coletivo agora está se manifestando como uma incapacidade de reconhecer erros ou alterar o curso.

ERROS POLÍTICOS – Essa dinâmica agora é evidente na formulação de políticas da UE. O bloco efetivamente abandonou seu instinto de autopreservação. A Ucrânia é a prova de que até mesmo grandes estados podem adotar políticas externas autodestrutivas. Isso representa perigos não apenas para a Europa, mas para o mundo todo.

A disfunção burocrática da União Europeia não pode ser ignorada. Por mais de 15 anos, os principais cargos da UE foram atribuídos com base em dois critérios: incompetência e corrupção. O motivo é simples – após a crise financeira de 2009-2013, os estados da UE perderam o interesse em fortalecer o bloco.

Consequentemente, Bruxelas não busca mais políticos independentes com visão estratégica. Os dias de estadistas como Jacques Delors ou mesmo Romano Prodi – que pelo menos entendiam a importância de relações pragmáticas com a Rússia – já se foram há muito tempo.

USO POLÍTICO – Mas a incompetência não impede a ambição. A alemã Ursula von der Leyen e estoniana Kaja Kallas exemplificam isso – líderes que, não encontrando caminhos para avanço na carreira em casa, agora buscam esculpir seu legado por meio do conflito com a Rússia. Como não têm poder real dentro da UE, eles se agarram à crise da Ucrânia para justificar suas posições.

Grande parte da retórica sobre o rearmamento europeu é pouco mais do que postura. Os apelos de Bruxelas por militarização são projetados para gerar atenção da mídia em vez de produzir resultados tangíveis.

No entanto, a constante propaganda de guerra pode ter consequências reais. O público da UE está sendo condicionado a aceitar padrões de vida mais baixos e maiores gastos militares sob o pretexto de combater a “ameaça russa”. O fato de que essa narrativa está ganhando força entre os europeus comuns é um desenvolvimento preocupante.

DESEJOS CONFLITANTES – Os líderes da UE estão agora presos entre dois desejos conflitantes: manter seu modo de vida confortável enquanto terceirizam todas as responsabilidades de segurança para os EUA. Eles também nutrem esperanças de que, ao prolongar o conflito na Ucrânia, eles podem extrair concessões de Washington e reduzir a dependência dos EUA. Mas essa ideia é principalmente entretida por grandes países como Alemanha e França. A UE, como um bloco, carece de qualquer unidade real.

A contradição entre objetivos inatingíveis alimenta o espetáculo da formulação de políticas europeias incoerentes. Foi iniciada no ano passado pelas alegações bizarras de Emmanuel Macron de que a França estava preparada para enviar tropas para a Ucrânia.

Desde então, os políticos da Europa Ocidental têm produzido um fluxo constante de declarações contraditórias e absurdas, cada uma mais irrealista que a anterior. A política sobre a crise na Ucrânia se transformou em uma cacofonia de ruídos sem direção prática.

OPOSIÇÃO À PAZ – O único consenso claro da Europa Ocidental é a oposição a qualquer iniciativa de paz que possa estabilizar a Ucrânia. Mais e mais representantes da UE insistem abertamente que a guerra deve continuar indefinidamente. Ao mesmo tempo, os líderes dos principais estados da UE oscilam entre ameaças belicosas e admissões de que elas só aumentariam sob a cobertura americana.

A esquizofrenia política da Europa Ocidental não levanta mais sobrancelhas. Por décadas, seus líderes operaram no vácuo, despreocupados sobre como suas ações são percebidas no exterior.

Ao contrário dos EUA, que às vezes agem agressivamente para projetar força, os políticos europeus exibem uma patologia totalmente diferente – marcada pelo distanciamento e indiferença. Eles agem como loucos, alheios às reações externas. As elites da UE, assim como suas populações, entendem que escapar do controle americano é impossível. Muitos secretamente desejam que fosse diferente. E a nova abordagem de Donald Trump às relações transatlânticas provavelmente será muito mais dura do que qualquer coisa vista antes.

ERA PÓS-TRUMP – No entanto, as elites europeias se apegam à esperança de que, dentro de alguns anos, os democratas retornarão ao poder e restaurarão o status quo.

A estratégia do bloco, portanto, é simples: prolongar a situação atual pelo máximo de tempo possível. Isso ocorre porque os líderes europeus não têm ideia de como manter suas posições se a paz com a Rússia for restaurada. Nas últimas duas décadas, a Europa Ocidental falhou consistentemente em resolver qualquer um de seus problemas urgentes. A crise da Ucrânia é simplesmente a manifestação mais perigosa dessa disfunção de longa data.

Os políticos da UE continuam a se perguntar: Como podemos manobrar sem ter que tomar medidas reais? Essa abordagem passiva à governança não é mais apenas um problema para a Europa – ela está ativamente alimentando conflitos e colocando em risco a estabilidade global.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Excelente análise sob o ponto de vista da Rússia, enviada por José Guilherme Schossland. Foi publicada pela primeira vez pelo jornal moscovita ‘Vzglyad’, e depois traduzido e editado pela equipe da RT. (C.N.)

Ilustração de Ricardo Cammarota (Folha)

Luiz Felipe Pondé
Folha

O parto é um dos fenômenos mais carregado por modas contemporâneas. Parto em casa, na água, indígena, sem médico, “natural” que dura 30 horas sem anestesia, cesáreas para garantir as agendas da equipe e da mãe, enfim, um tópico significativo nas redes sociais.

Em si, trata-se de um processo fisiológico, que pode atingir efeito letal. Carregado de uma miríade de significados, seja da esfera de consumo, espiritual, religiosa e mesmo política, como no caso do revestimento do parto por pautas feministas ou conservadoras. Nem os bebês estão a salvo da histeria ideológica do século 21.

QUESTÃO ATÁVICA – O parto é uma experiência evidentemente pré-histórica, portanto, atávica. Tópico que recebe muita atenção por parte das estudiosas da pré-história, principalmente daquelas que se dedicam a entender a condição feminina naquele longo período, assim como também, daquelas que se dedicam aos estudos das raízes pré-históricas da religião.

Quando nos aproximamos da pré-história devemos ter em mente os “efeitos colaterais” dessa aproximação. A arqueóloga francesa Sophie A. de Baune se refere a esses efeitos como a personalidade do estudioso da pré-história. Personalidade epistemológica e não psicológica, claro.

Alguns desses traços são: ruína da percepção de tempo, isto é, superação da obsessão, principalmente moderna, de que os últimos cem anos são insuperáveis como marco temporal da espécie.

PÓ E CINZAS – Como é comum nesse ramo, os estudos dos nossos ancestrais de 10 mil ou 300 mil anos nos mostram que, no fundo, tudo é pó e cinzas. O Eclesiastes está certo. De nós, também restará nada. A pré-história nos ensina a pensar a partir dela e não a partir da modernidade, e assim, talvez, enxergar o Sapiens na longa duração do tempo.

Uma reverência para com a pré-história, para além de bem e mal, marca esses profissionais: nossos ancestrais nos legaram a vida, não temos certeza de que seremos capazes de fazê-lo, ou mesmo que desejemos fazê-lo. O século 21 é patologicamente narcísico e, por isso mesmo, estéril.

Nossos ancestrais do paleolítico superior — mais ou menos de 60 mil a 15 mil anos atrás — eram iguais a nós, o que nos autoriza a fazer uso do que De Baune se refere como “nossa humanidade comum”. Este argumento é comum entre os estudiosos da pré-história. Esse passo nos ajuda a analisar restos arqueológicos da época.

ROUBO DE MULHERES – No que se refere às mulheres, sabe-se que eram objeto de roubo por parte de bandos em que faltavam mulheres. Essa prática existiu até no Velho Oeste.

Sendo as mulheres as “reprodutoras”, sem elas não havia chance para o bando, assim, como também, pelo prazer sexual que elas davam e dão aos homens que as apreciam.

Claro, que tudo isso era, em muitos casos, envolvido por muita violência, como deixa claro outra arqueóloga francesa, Marylène Patou-Mathis, contra os homens assassinados e as mulheres sequestradas. Roubar mulheres sempre foi uma prática comum.

RISCO DE MORTE – “Casas de menstruação” é outro tópico na área. Provavelmente, a menstruação era marcada por significados de todos os tipos. “Esse ser que todo mês sangra e não morre”.

“Casas de parto” é outra referência. Locais com muitos restos ósseos de mulheres, bebês e fetos apontam para essa realidade.

O parto sempre foi mortal, aliás, cada um era um risco enorme em si mesmo, para a mulher e para o bebê. Causa de morte recorrente entre mulheres até ontem. Recobrir o parto com modinhas de comportamento é típico da nossa época mimada. O sexo sempre custou caro para a mulher. Por outro lado, a infertilidade feminina sempre foi vista como uma grande maldição, como vemos na Bíblia.

ENFRENTAR O MAL – A arqueóloga britânica Chantal Conneller, especialista no final do paleolítico superior e mesolítico, diz que o parto era visto como um rito apotropaico. O que é isso? Apotropaico é um termo que significa um rito que funciona como um enfrentamento do mal, como uma tentativa de proteção contra o mal.

O parto, em sendo um risco de morte muito possível, pode ter sido associado a ritos de passagem. Conneller levanta a hipótese de que o parto dava a mulher outro status social, fazendo dela uma mãe e não mais uma “simples” mulher no grupo social. Para o bebê, obviamente, ele deixava de ser “um nada” para ser uma criança que viria a ser parte do grupo social, principalmente, se chegasse à idade adulta.

No caso de morte da mulher ou do bebê, ou de ambos, muito possivelmente, o recurso apotropaico teria falhado. No caso de falha, perdia-se uma chance de enfrentar as contínuas ameaças da contingência, quase sempre materializada no mal.

Charge do Kleber

William Waack
CNN Brasil

Lula editou medida provisória que vai injetar bilhões na economia via crédito consignado para trabalhadores da iniciativa privada. Um estímulo ao consumo, portanto.

Mesmo na própria equipe econômica do governo, registra-se certo grau de preocupação com incentivo à demanda no momento em que a inflação morde o bolso — e a popularidade do governo.

ELEVAR O CONSUMO – Ocorre que, na visão de Lula, a equipe econômica não entende nada de ganhar eleições. E Lula acha que só se ganha eleições com expansão fiscal — gastança, para usar uma palavra mais popular.

O presidente não concorda com a visão de que o desequilíbrio das contas públicas, causado por gastos sempre maiores que receitas, tenha algo a ver com inflação. Nem, portanto, com juros.

Pressionado por popularidade em baixa e foco nas eleições, só enxerga um caminho pela frente: o de encontrar programas que facilitem o consumo das famílias.

DOIS MOTIVOS – Não tem sido nada fácil por dois motivos. O primeiro é a armadilha fiscal criada pelo próprio Lula para si. Quanto mais ele esbraveja dentro dela, maior é a desconfiança dos agentes econômicos. O segundo motivo é de natureza política.

O Congresso fareja que Lula embarcou numa aposta de alto risco: a de um governo minoritário, sem ideias novas ou grandes planos, para buscar, custe o que custar, a popularidade perdida.

O custo já está mesmo sendo bem alto. Custo político. E para a economia.

Charge do Wilmar (Arquivo Google)

Maria Hermínia Tavares
Folha

O que explica a ascensão do populismo de extrema direita nas democracias ocidentais? As respostas vão desde as que destacam dimensões socioeconômicas até a fatores culturais e morais. Mas todas parecem concordar que líderes e movimentos populistas exploram os sentimentos de abandono, humilhação e ressentimento antielite nutridos por pessoas e grupos perdedores nas mudanças trazidas pela globalização.

Eis por que os pobres brancos das regiões dos EUA onde o emprego evaporou quando as indústrias migraram para outros países são os mais fiéis eleitores de Donald Trump. O mesmo se dá na França, onde a Frente Nacional (FN) colhe os votos tanto dos operários de áreas economicamente decadentes como da pequena burguesia, uns e outros atemorizados pelos imigrantes de pele escura.

ALEMANHA ORIENTAL – Isso ocorre também na antiga Alemanha Oriental, onde robusta maioria crê que a reunificação do país teria sido imposta pelos ricos conterrâneos do oeste. Na antiga República Democrática Alemã (a RDA) vicejam as bases mais sólidas da extremista Alternativa para a Alemanha (AfD).

As desigualdades exploradas pela extrema direita não são apenas econômicas —de emprego e renda. Há diferenças educacionais, de cultura, estilos de vida e crenças que separam “o povo” das elites —conservadoras ou progressistas. Os “perdedores” não costumam chegar às universidades. Nos EUA, eles têm mais problemas de saúde; são mais propensos a se drogar; vivem menos que os mais escolarizados; têm menos amigos; e mal frequentam redes de convivência.

As explicações que parecem adequadas aos EUA e às democracias europeias não ajudam a entender o populismo de direita no Brasil: não dão conta de explicar a popularidade de Jair Bolsonaro. Precisamos de outras hipóteses e mais estudos sobre o que é original na experiência brasileira.

NÚCLEOS DUROS – Embora o ex-capitão golpista tenha colhido votos em diferentes estratos —o que era de esperar em um pleito majoritário—, o núcleo duro de seus adeptos é formado por homens; brancos; evangélicos; de renda média e alta; educação de nível médio; habitantes do Sul e Sudeste.

Nesse grupo, cerca de 90% declararam em 2018 a intenção de votar em Bolsonaro. Também era alta —ainda é— a simpatia pelo ex-presidente nos estados onde a agricultura de exportação movimenta a economia local.

Assim, os simpatizantes da extrema direita local não são deserdados da sorte, mas, antes, beneficiários —em maior ou menor grau— da bonança econômica da primeira década do século, puxada pelo boom das commodities e pelas políticas de inclusão.

É PRECISO ENTENDER – Aqui o discurso antielitista típico do populismo não parece se alimentar do ressentimento, do sentimento de perda e da expectativa de volta a um passado melhor.

Talvez esteja dando voz a outro tipo de experiência social e apele a uma noção de sociedade e de país baseada na crença no progresso como fruto do esforço individual; no desprezo pelas formas coletivas de ação; no moralismo em matéria de costumes; na rejeição ao setor público, tido como fonte de corrupção e desperdício.

Se assim for, não basta ridicularizar os líderes ou denunciar a demagogia de seus apelos. É preciso entender quem os segue.

Trump eleva com prazer as tarifas que prejudicam o Brasil

Josias de Souza
do UOL

O patriotismo de Bolsonaro e seus devotos, já bem carcomido pela radioatividade do golpismo, passou a ser corroído também pela ferrugem trumpista. Formou-se na direita brasileira uma militância pró-Trump.

O silêncio diante das tarifas que o imperialista laranja impôs aos metais importados do Brasil submete os membros dessa tribo ao risco de atrair uma antiga maledicência do ensaísta inglês Samuel Johnson (1709-1784): “O patriotismo é o último refúgio do canalha”.

ELE E TRUMP – Carbono de Trump no Brasil, Bolsonaro fez da submissão um objetivo de vida. “Acredito que o Trump gostaria que eu fosse elegível”, declarou às vésperas da posse do ídolo. “Tenho certeza de que ele gostaria que eu viesse candidato” em 2026.

O deputado Eduardo Bolsonaro passou a dar mais expediente em Washington do que em Brasília. Já não tinha pátria. As tarifas de Trump o deixaram sem discurso.

Entre todos os silêncios, o mais constrangedor é o de Tarcísio de Freitas. Quando Trump venceu a eleição, o governador de São Paulo correu às redes sociais para celebrar: “Grande dia”, escreveu. Fez pose num vídeo com um boné da “América Grande de Novo”.

TINHA ESPERANÇAS… – Tarcísio informou o que esperava de Trump: “Uma economia mais forte, com menos impostos, uma outra visão acerca da América Latina, uma postura diferente em relação às disputas comerciais que podem virar oportunidades para nós se bem lidas e aproveitadas”.

Deu tudo errado. Trump promete ampliar o leque de tarifas a partir de abril. Mais de um terço das exportações brasileiras para os Estados Unidos saem de São Paulo.

Sabe-se que Tarcísio será candidato a alguma coisa em 2026. Falta definir o cargo. Caindo-lhe a ficha, perceberá em algum momento que precisará pedir votos no Brasil.

Trump deveria usar o detector nas suas próprias mentiras

Jamil Chade
do UOL

Sofrendo para cumprir algumas de suas promessas de campanha, a administração de Donald Trump começou a usar detectores de mentiras para tentar descobrir quem são os servidores públicos que estariam, supostamente, vazando informações sobre os locais onde as prisões de imigrantes ocorreriam.

Com operações contra escolas, locais religiosos e até hospitais, a operação de deportação passou a ser denunciada por grupos de direitos humanos, ativistas, líderes espirituais e pela oposição. No próprio governo, as ações vêm causando constrangimento.

DEPORTAÇÃO EM MASSA – No primeiro mês de trabalho, Donald Trump se queixou de sua equipe, alertando que gostaria de ver sua ambição de realizar a maior deportação em massa da história ganhar intensidade.

Kristi Noem, a secretária de Interior, confirmou que o mecanismo de detecção de mentira, questionado por dezenas de sistemas judiciais pelo mundo, seria usado para descobrir quem estava minando as operações.

“As autoridades que tenho sob o Departamento de Segurança Interna são amplas e extensas e pretendo usar cada uma delas para garantir que estamos cumprindo a lei, que estamos seguindo os procedimentos em vigor para manter as pessoas seguras e que estamos garantindo estar cumprindo o que o presidente Trump prometeu”, disse Noem ao programa ‘Face the Nation’ da rede CBS.

VAI MESMO USAR – “O Departamento de Segurança Interna é uma agência de segurança nacional. Nós podemos, devemos e faremos o polígrafo em nossos funcionários”, defendeu.

No último final de semana, e sem dar explicações de como chegou aos resultados, Noem foi às redes sociais indicar que identificou “dois vazadores de informações aqui no Departamento de Segurança Interna que têm contado a indivíduos sobre nossas operações e colocado vidas de policiais em risco”.

“Planejamos processar esses dois indivíduos e responsabilizá-los pelo que fizeram”, disse. Se condenados, eles podem pegar até dez anos de prisão. E a crise interna ainda levou o governo a modificar a direção da agência de imigração, conhecida por sua sigla ICE.

NOVOS CHEFES – Todd Lyons, ex-diretor assistente de operações de campo do setor de fiscalização da agência, passou a ser o diretor interino do ICE. Madison Sheahan, ex-assessor de Noem quando ela era governadora de Dakota do Sul, foi escolhido para ser o vice-diretor da agência.

Entre os funcionários públicos, a ordem de usar o polígrafo foi recebida com uma mistura de preocupação e ironia. Apenas em seu primeiro mandato, Trump recorreu à mentira e a dados enganosos em 30,4 mil ocasiões. Em quatro anos, foram em média 21 mentiras por dia, em levantamento realizado à época pelo Washington Post.

Em janeiro de 2025, no primeiro dia de volta ao poder, Trump usou seu discurso de posse para disseminar mais 20 mentiras.

FUNÇÃO DA MENTIRA – O colunista Adam Serwer, da publicação The Atlantic, desenvolveu a tese de que a mentira tem ainda outra função para o republicano: ela serve como um teste de lealdade, exigindo que seus apoiadores aceitem sua desonestidade para provar seu compromisso com o líder não apenas de um partido político. Mas de uma seita.

Nos seis meses que antecederam a insurreição no Capitólio, em 2021, essa tese foi testada. Nas redes sociais, Trump inundou a opinião pública com falsos relatos sobre fraude eleitoral, sobre seus concorrentes, atacou a legitimidade das instituições de estado e a imprensa profissional.

Promoveu o ódio, costurado com um sentimento de medo, difamação e desinformação.

VERDADE OFICIAL – O resultado foi a violência e até mortes de cinco policiais do Legislativo na invasão do Capitólio. O estado de direito e a democracia no próprio país ficaram por um fio.

E, até hoje, um segmento importante dos republicanos dizem acreditar que a eleição vencida pelo democrata Joe Biden foi um roubo.

Ao voltar ao poder, quatro anos depois, Trump perdoou os invasores do Capitólio, estabeleceu como verdade oficial a suposta fraude da eleição de 2020 e iniciou o constante ataque à imprensa que o desmente diariamente.

Os dois sonham com a Presidência e nenhum aceita ceder

Clarissa Oliveira
da CNN

A nova ministra das Relações Institucionais, Gleisi Hoffmann, e o ministro da Fazenda, Fernando Haddad, hastearam a bandeira branca. Os últimos dias foram marcados por juras públicas de cooperação e parceria, em nome da agenda prioritária do governo na área econômica. A onda de acenos mútuos foi coroada nesta quinta-feira (13), com a primeira reunião de trabalho dos dois titulares da Esplanada.

Gleisi e Haddad marcaram o encontro para a sede do Ministério da Fazenda. Todos os sinais, até agora, vão na direção de uma atuação conjunta e desprovida de atritos. Mas, por trás dessa trégua, a rivalidade entre dois dos mais importantes ministros do governo se estende para muito além da economia.

RACHA NO PT – Expoentes de um racha cada vez mais evidente no grupo que historicamente dá as cartas no PT – a corrente Construindo um Novo Brasil (CNB) –, Gleisi e Haddad já divergiram em mais de uma ocasião a respeito dos rumos do partido e da estratégia que deve guiar este terceiro mandato do presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

Um exemplo recente disso é a eleição interna que definirá o novo presidente do PT. Lula endossou o nome do ex-prefeito de Araraquara Edinho Silva, aliado histórico de Haddad dentro da legenda. Mas a ala ligada a Gleisi impôs uma série de resistências à indicação e segue tentando construir uma alternativa para a vaga.

O ponto central é que, no decorrer dos últimos anos, Gleisi e Haddad passaram a protagonizar especulações diversas sobre quem irá suceder Lula. Em reservado, ministros e líderes petistas atribuem a esse embate muitas das divergências que marcaram nos últimos meses a relação entre os dois ministros.

SÃO DOIS TIMES – Nos bastidores, aliados próximos de Gleisi enxergam na ministra vários atributos que a cacifariam para a disputa presidencial – do histórico de militância na esquerda ao respeito dos movimentos sociais, passando pela relação sólida com o Congresso, a experiência como chefe da Casa Civil e o fato de representar uma novidade nas urnas para a Presidência.

Já o time de Haddad enxerga nele o grande favorito para essa vaga. Aliados apontam a relevância da missão de comandar a Fazenda, a relação construída com o mercado e o Congresso, o potencial de aceitação junto a parte do eleitorado de centro. Sem contar o fato de ter chegado primeiro nessa fila.

Afinal, Haddad foi escolhido por Lula para disputar o Planalto quando ele próprio ficou impedido de fazê-lo, ao ser preso na Operação Lava Jato. Mas Haddad nunca teve a oportunidade de disputar uma eleição presidencial desde o início.

DOIS ANOS DE BRIGA – Em meio a esse contexto, Gleisi e Haddad de fato passaram os últimos dois anos discordando publicamente e em reservado sobre a política econômica. Do lado de Gleisi, a ideia de que o governo precisava destravar investimentos para assegurar a continuidade de seu projeto político dava o tom do discurso. Haddad, por sua vez, insistiu na defesa do ajuste fiscal e mirou alto com uma meta de déficit zero.

A trégua sacramentada hoje é reflexo de uma articulação liderada pelo próprio Lula, segundo o relato de pessoas próximas. O presidente, afirma um interlocutor, pediu expressamente a Gleisi que fizesse um aceno a Haddad antes de anunciá-la como nova ministra da articulação política.

No fim das contas, o destino do próprio Lula pode ser crucial para definir se essa trégua vai durar. Em tese, o presidente é candidato à reeleição. Mas há no PT quem acredite que o petista já desistiu há muito tempo de disputar um novo mandato. Por essa lógica, Lula só permanece no páreo para 2026 para estancar a disputa interna para decidir quem será seu sucessor.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – A definição mais apropriada seria de que se trata de uma disputa de poder. Há quem pense que pode haver conciliação, mas é conversa fiada. Gleisi e Haddad vão continuar assim, brigando nos bastidores para ver quem será candidato em 2026, caso Lula imite Biden e desista da candidatura para cuidar dos netinhos. O assunto é importantíssimo e logo voltaremos a ele. (C.N.)

Lula e Bolsonaro são ridiculamente iguais no destempero

Dora Kramer
Folha

A vida do ministro Sidônio Palmeira está cada vez mais difícil. O interminável repertório de gafes e comentários impróprios do presidente Luiz Inácio da Silva (PT) a todo momento cria obstáculos à tarefa de dar um jeito na comunicação do governo.

E pior: dada a situação hierárquica, Sidônio precisa fazer de conta que o problema não é o chefe. Assim, vai tomando uma providência aqui, outra ali, orienta para um reforço na comparação com Jair Bolsonaro (PL), vem o presidente e faz parceria no machismo com o antecessor.

MULHER BONITA – Se Lula pensou ter feito um elogio à ministra Gleisi Hoffmann (PT) ao dizer aos presidentes da Câmara e do Senado que nomeou uma “mulher bonita” para a articulação política a fim de facilitar a aproximação com o Congresso, pensou errado.

Não ficou nada a dever à declaração do ex-presidente sobre as mulheres petistas. “Muito feias”, segundo ele e, por isso, desqualificadas para criticá-lo. Com esses modos, ambos explicitam uma das razões pelas quais Bolsonaro sempre perdeu e Lula começa a perder apoio no eleitorado feminino.

São homens de outro tempo? São. Isso pode até explicar a visão retrógrada sobre nosso lugar na sociedade, mas não justifica a desatualização de procedimentos e muito menos o desrespeito à qualificação profissional e o discernimento das mulheres.

A BELEZA DE ELLEN – Fazem lembrar a sessão da Comissão de Constituição e Justiça do Senado para examinar o nome de Ellen Gracie, indicada pelo então presidente Fernando Henrique Cardoso para o Supremo Tribunal Federal. Foi um espetáculo lamentável de exaltação à beleza da nova ministra, com quase nenhuma referência aos atributos jurídicos da sabatinada.

Pelo visto, na concepção dos líderes das correntes de esquerda e direita no Brasil, desse ponto não saímos três décadas depois.

No mesmo dia em que reduziu Gleisi à insignificância da aparência, Lula chamou o deputado José Guimarães (PT) de “cabeçudão do Ceará”. Brincadeira? Talvez em meados do século passado. Hoje o nome disso é assédio moral. Pobre Sidônio.

Bolsona quer reviver o sucesso do evento anterior no Rio

Bela Megale
O Globo

O ex-presidente Jair Bolsonaro tem cuidado pessoalmente da lista de autoridades que estarão no ato pró-anistia, em Copacabana, neste domingo. Todos os personagens que estarão nos dois trios elétricos alugados para a manifestação passaram pelo crivo do ex-presidente.

A bancada de deputados do PL e de partidos aliados foi convocada em peso. Até o momento, são esperados 100 deputados.

QUATRO GOVERNADORES – Também comparecerão ao menos quatro governadores: Tarcísio de Freitas (São Paulo), Cláudio Castro (Rio de Janeiro), Mauro Mendes (Mato Grosso) e Jorginho Mello (Santa Catarina).

Como informou a coluna, o temor de que o ato seja esvaziado tem assombrado os organizadores do evento. O próprio Bolsonaro, que antes alardeava a previsão de reunir 1 milhão de pessoas em Copacabana, recalibrou as contas para 500 mil. Já os deputados do PL avaliam que só chegarão a marca de 100 mil pessoas.

A ideia de fazer o evento no Rio foi do próprio Bolsonaro. Os organizadores preferiam realizar o ato apenas na Avenida Paulista, em São Paulo, mas não foram ouvidos.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – “Será que vai dar praia?”, perguntaria o ator David Pinheiro, criador do personagem “Sambarelove” na Escolinha do Chico Anysio. Se der praia, a orla estará repleta, garantindo o sucesso do ato público de Bolsonaro. Quanto ao PT, já desistiu de organizar eventos, porque o fracasso é mais do que certo. (C.N.)

Putin fez harmonização facial e está todo esticadinho

Madu Toledo e Samuel Pancher
Metrópoles

O presidente russo, Vladimir Putin, afirmouque o país concorda com as propostas dos Estados Unidos para um cessar-fogo na guerra da Ucrânia, mas ressalvou que qualquer acordo de paz a longo prazo deve levar em consideração a soberania da Rússia sobre o território.

“Concordamos com as propostas de cessar as hostilidades”, disse Putin a repórteres em uma coletiva de imprensa no Kremlin. “Mas partimos do fato de que esse cessar-fogo deve ocorrer de tal forma que levaria a uma paz de longo prazo e eliminaria as causas originais dessa crise.”

CESSAR-FOGO – Na terça-feira (11/3), a Ucrânia concordou com a proposta de cessar-fogo imediato de 30 dias com a Rússia, conforme acordo articulado pelos Estados Unidos.

O país ainda aceitou “tomar medidas para restaurar uma paz duradoura após a invasão da Rússia”, segundo a declaração conjunta das delegações dos EUA e da Ucrânia reunidas em Jeddah, na Arábia Saudita.

Mas o presidente russo demonstrou preocupação sobre os termos do cessar-fogo e afirmou que deve telefonar para o líder norte-americano, Donald Trump, a fim de debater as condições para a pausa no conflito.

PREOCUPAÇÃO – Entre as principais razões apontadas pela Rússia para a existência do conflito estão:

1) A expansão da Otan pelo leste europeu;

2) A possibilidade de adesão da Ucrânia à aliança militar;

3) A contestação ao direito da Ucrânia à soberania independente da Rússia.

De acordo com ele, a Ucrânia poderia usar os 30 dias de paz para reorganizar tropas e treinar novas unidades. “Como os problemas de verificação serão resolvidos? E como teremos a garantia de que nada assim vá ocorrer? A ideia em si [do cessar-fogo] é correta e certamente apoiamos, mas há perguntas que devemos discutir e pensar”, ressaltou.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Sem os armamentos dos EUA, sem o apoio da inteligência americana, que detecta qualquer movimentação dos russos, e sem as remessas de dólares, a Ucrânia é presa fácil para a Rússia. Vaidoso e egocêntrico, Putin tem de fingir que está saindo por cima, como vencedor da guerra. O problema é que nenhuma guerra tem vencedores. De uma forma ou outra, todos saem perdendo. (C.N.)

Charge do Jindelt (Arquivo Google)

William Waack
da CNN

O presidente Lula trocou “seis por meia dúzia” ao inaugurar hoje oficialmente o início da jornada rumo às eleições de 2026. Pastas importantes que já eram de petistas continuam com petistas. Que prometem de novo fazer o que nunca fizeram: dividir o poder.

Na cerimônia para os novos ministros, a mulher que teve de deixar a cadeira na pasta da Saúde queixou-se de misoginia. Coisa com a qual Lula não está preocupado, enrolado correndo atrás da popularidade perdida.

MEDIDAS PROVISÓRIAS – Daí que os anúncios do dia nada tinham a ver com ministros. É a promessa de que sai ainda nesta semana medida provisória para facilitar o crédito consignado para trabalhadores da iniciativa privada. Logo mais vem outra, com a isenção de Imposto de Renda para quem ganha até R$ 5 mil.

Junto das mudanças de saques do FGTS, o Lula 3 quer recuperar popularidade aumentando a demanda. Não importa o que pense a equipe econômica.

Lula é veterano o suficiente para saber da conexão direta entre economia e aprovação do governo.

FORA DA REALIDADE – Mas talvez Lula seja veterano demais para perceber que não é só o bolso — números do PIB — que movem o eleitor. Além de míope para o fato de falar apenas para a própria base.

Que Lula 3, no fundo, já pouco controla. Um grupo oficial da militância petista, que fala a milhares, comprou nas redes sociais uma briga com um sacerdote católico que fala a milhões. No dia no qual Lula achava que iam dar toda a atenção para o que ele fazia dentro do palácio.

É esta a tal desconexão com a realidade.

Ratinho Jr. é pré-candidato à Presidência pelo PSD

Victória Cócolo
Folha

O governador do Paraná, Ratinho Jr. (PSD), declarou que apoia a anistia dos envolvidos nos atos golpistas de 8 de janeiro de 2023. A fala foi feita durante sua participação no encontro anual promovido pelo movimento Todos Pela Educação nesta quinta-feira (13), em São Paulo.

Ratinho Jr. foi questionado pela Folha se compareceria ao ato pela anistia convocado pelo ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), que acontece no Rio de Janeiro no domingo (16). “Sou favorável à anistia, inclusive me coloquei à disposição para trabalhar junto com os deputados que conheço para que isso possa avançar. Não acho justo que aqueles que fizeram vandalismo peguem 17 anos de prisão, mas não vou participar do ato”, afirmou.

CAIADO NÃO VAI – Ao lado de Ratinho Jr., o governador de Goiás, Ronaldo Caiado (União), limitou-se a dizer que, no dia da manifestação, estará ocupado com articulações para alavancar sua própria pré-candidatura à Presidência.

“Segundo as pesquisas, sou o governador mais bem avaliado do país. Agora falta ser conhecido. Vou dedicar esse tempo para isso”, disse Caiado.

O pré-candidato voltou a negar que a chapa para disputar a eleição presidencial esteja definida, apesar dos rumores sobre um acordo para a candidatura à vice-presidência com o sertanejo Gusttavo Lima. Segundo Caiado, Lima estará presente no evento de lançamento da candidatura, mas a aliança ainda não é uma realidade. “Minha amizade com o Gusttavo Lima é antiga, sou amigo pessoal dele, mas tem muito tempo até 2026”, disse.

MUITOS CANDIDATOS – Ainda durante a entrevista, Ratinho Jr. comentou sobre a quantidade de opções que têm surgido para a corrida eleitoral para o Planalto no campo da direita. “É bom para a democracia. Quanto mais candidatos, mais opções para o cidadão. E penso que essa pulverização, em algum momento, vai se juntar.”

Os governadores foram questionados sobre a declaração do presidente Lula de que colocou uma “mulher bonita” na articulação política para melhorar a relação com o Congresso, em referência à ministra Gleisi Hoffmann (Relações Institucionais).

Caiado não respondeu sobre o tema, e Ratinho afirmou que não viu maldade na fala do presidente. “Confesso que não acompanhei, mas talvez tenha sido uma tentativa de elogio. Não vejo maldade nisso”, disse Ratinho.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Conforme estamos cansados de anunciar aqui na Tribuna da Internet, a anistia está mais do que aprovada previamente. A classe política não concorda com os destemperos de Moraes, que montou uma fábrica de terroristas no Supremo, sem a menor necessidade. Pena exagerada não pode ser aceita em país democrático. (CN)

Acostumada aos elogios, Janja não gostou das postagens

Mariana Brasil
Folha

A primeira-dama Rosângela da Silva, a Janja, fechou sua conta de Instagram nesta quinta-feira (13), após ser alvo de comentários desairosos. Procurada, a assessoria de Janja afirmou que muitos comentários deixados em publicações da primeira-dama são de teor machista, misógino e até criminosos, com ameaças à vida de Janja e do presidente Lula da Silva (PT).

“Janja, apesar de ser uma pessoa pública por ser casada com o Presidente da República, tem o domínio sobre seu perfil no Instagram e o direito de decidir restringir sua conta temporariamente para reforçar a moderação dos comentários em suas publicações, bem como de seus seguidores”, diz em nota.

MENSAGENS OFENSIVAS – Na nota, a assessoria anexou capturas de tela de frases escritas por usuários do Instagram em publicações de Janja, com ofensas como “vagabunda”. “Digitei garota de programa no Google e vim parar no perfil de ‘janta’, acho que o Xandão tem que investigar e julgar isso”, dizia um usuário.

O texto do Planalto pede ainda a regulamentação das plataformas digitais no Brasil e no mundo e cita as recentes regulamentações da Meta, empresa de Mark Zuckerberg que detém o Instagram, o WhatsApp e o Facebook.

Também nesta quinta (13), a Meta iniciou a testagem das “Notas da Comunidade”, recurso já utilizado na plataforma X (antigo Twitter) para desmentir notícias falsas veiculadas na plataforma.

EVENTO DO MST – Na última sexta-feira (7), às vésperas do dia da mulher, o presidente Lula passou a palavra para Janja em um evento do MST (Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra), onde a primeira-dama se emocionou ao falar sobre a violência contra as mulheres.

“Eu não tenho medo, eu não tenho vergonha, só tenho coragem. E coragem é vocês mulheres hoje aqui, as mulheres que me abraçam todos os dias e hoje eu queria dividir com vocês isso, a coragem de seguir lutando por um Brasil e por um mundo mais justo e solidário para todas e para todos”, declarou.